Direi che non ci sia nulla da dire in quanto Adriano si è clamorosamente e vergognosamente tuffato manco fosse Rosolino, ma l'arbitro ha visto bene di concedere il penality all'Inter che, andando sull'1 a 1 all'inizio del secondo tempo, avrebbe avuto oltre 40 minuti per vincere onestamente il campionato dell'onestà.
Diciamo subito che l'errore dell'arbitro ci può stare, lo sostengo da sempre e non lo nego ora: non sono interista, quindi non cambio le mie idee a seconda delle squadre coinvolte. Ma ditemi: se ci fosse stata la Juve, come avrebbe reagito certa stampa? E gli avversari? E Cannavò? Sarebbero stati redatti dossier e aperte indagini?
Ovviamente nulla di tutto questo potrà mai accadere perchè era a favore dell'Inter, quindi si suppone che, per l'ennesima volta in questa stagione, l'errore di Trefoloni sia in buona fede (anche se il non contatto era talmente solare da portarci ad escludere questa ipotesi), come lo erano i due abbagli contro la Juve presi dagli arbitri nelle ultime 2 partite dei bianconeri.
Vediamo un immagine del rigore più scandaloso della storia del calcio (e pensare che c'è chi ancora parla dello sfondamento di Ronaldo su Juliano...)
Notare con particolare cura la posizione dell'arbitro... Ma come può non vedere? Come può sbagliare? Misteri, gli stessi per cui noi siamo stati mandati in B e molto altro ancora!
La cosa più esilarante della giornata me l'ha regalata ancora una volta la Gazzetta, che ormai raggiunge livelli di comicità degni di Zelig. Stamattina, infatti, l'ho trovata sul bancone dei gelati nel bar e ho deciso di sfogliarla, giusto per vedere come commentavano l'episodio del rigore pro-indossatori. Beh, è stato un commento talmente sconvolgente da portarmi a ricopiarlo interamente.
Intanto dobbiamo riferire della fantastica invenzione narrativa comparsa nell'articolo di commento della partita, a cura di Albero Cerruti. Nel pezzo di pagina 3, infatti, il giornalista si spertica in lodi all'Inter e lamenta le occasioni mancate e i primati che ieri sono andati in fumo, ma commenta in questo modo l'episodio del rigore:
"Materazzi trasforma il rigore omaggio per un invisibile fallo del portiere su Adriano"
Spero apprezziate la fantasia del giornalista, che per non parlare di furto lo proclama "fallo invisibile". Magnifico... Ammetto che ho riso molto, ma non è nulla in confronto alla pagella dell'arbitro. Anche in questo caso, non ho potuto non riportare pari pari il commento del giornalista ni.ce. (ma mettere nome e cognome no, eh?):
"TAGLIAVENTO 4 - Una prestazione de dimenticare, che rilancia l'allarme sulla nostra classe arbitrale: se questi sono i più affidabili... Fischia punizioni su entrambi i fronti per falli inesistenti, non espelle Mancini per la protesta fisica (spintone) dopo il rigore e neppure mostra un cartellino a Doni autore del supposto fallo su Adriano. Permette a tutti i giocatori di contestare ogni suo intervento"
Un commento assolutamente notevole, ma analizziamolo meglio, con occhi lucidi e mente imparziale. Il voto (4) ci sta tutto, anche se un errore come il penalty inventato di sana pianta nella partita scudetto meriterebbe un voto inferiore. Ma il buon giornalista ci spiega che gli errori più grandi siano ben altri, e come contestarlo? Non espelle Mancini reo di aver protestato con l'arbitro per il nettissimo rigore assegnato (essendo il fallo "invisibile" mi sento di scusare il brasiliano) e, capolavoro dei capolavori, NON AMMONISCE DONI PER IL FALLO SU ADRIANO. Ma io dico, ma questo ni.ce. che partita ha visto? Capisco che il fallo fosse "invisibile", ma pretendere anche l'ammonizione del portiere mi sembra troppo.
Vorrei ricordare a tutti che questa, sebbene di un campionato fasullo e che ha suscitato lo stesso interesse delle serie B uzbeka, era pur sempre la partita più importante e l'arbitro ha rischiato di rovinarla inventandosi un rigore da codice penale. E ricordiamo pure cosa successe e come commentò il fogliaccio rosa in occasione di Bologna-Juve, partita di SERIE B (evidentemente molto più importante di ieri sera, dato il seguito ed il clamore popolar-mediatico): JUVE, NON COSI'!!! A quando lo stesso titolo sugli indossatori? Ah, giusto, loro sono onesti.
Caro signor Borrelli, che ne dice di indagare sulla direzione di Trefoloni? Chissà che non ci siano schede svizzere di mezzo.... Con noi l'hanno fatto, sarebbe almeno parcondicio indagare anche sugli onestissimi. O no? Ma mi raccomando, si affidi a Telecom per intercettare le utenze dell'arbitro e dei dirigenti nerazzurri. E' una società seria di cui ci si può fidare ciecamente e non ha nessuno contatto con alcuna società calcistica, figuriamoci se ne ha con gli ultra onesti.
Infine, se dovesse capitarvi tra le mani quell'avanzo da spazzatura rosa che io ho letto stamattina, vi consiglio caldamente di leggere l'articolo di Cannavò (a pag 5), che avrei voluto riportare ma era troppo lungo e troppo delirante. Ricordiamo anche che il giornalista (???) era in tribuna a San Siro con tanto di polsino nerazzurro addosso,a tifare e soffrire per i perdenti. E ricordiamo pure quanto ha accusato la Juve nei suoi monologhi intitolati "fatemi dormire", in nome dell'onestà e dell'imparzialità. COmplimenti Cannavò, una degna firma per il foglio rosa che ormai si trova SOLO sui banconi dei bar.
Vi lascio con qualche bella immagine...
ECCO UN'ESULTANZA CONTENUTA PER UN RIGORE ONESTAMENTE SEGNATO
BRAVO, BELLA PARTITA. COMPLIMENTI!!!
POVERETTI, MI FANNO PENA (E SCHIFO)
TUTTI ASSIEME: NON VINCETE MAI NON VINCETE MAI NON VINCETE MAI NON VINCETE MAAAAAAAAAAAAAAAI
Nessun commento:
Posta un commento